צבי ברק ד"ר נ' חניוני עוז בע"מ

החלטה

בפני בקשה לאשר את התביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעת בתיק הנ"ל כתובענה ייצוגית.

א.הרקע להגשת הבקשה וטענות המבקש

1.ביום 4.1.09 נכנס לתוקפו תיקון מס' 89 לפקודת התעבורה שבמסגרתו הוסף סעיף 70ב (1) (להלן: "החוק המתקן") לפיו:

"(א) המפעיל חניון בן שהחניון בבעלותו ובן שבבעלות אחר, לא יגבה דמי חניה בחניון, אלא לפי יחידות זמן של 15 דקות; הוראות סעיף קטן זה יחולו החל מתום שעת החניה הראשונה".

2.ביום 14.7.09 הגיש המבקש נגד המשיבה כתב תביעה לתשלום סך של 13 ₪ בטענה כי ביום 16.6.09 החנה את רכבו בחניון המופעל על ידי הנתבעת (להלן: "החניון") וכי כנטען בכתב התביעה חוייב הנתבע ביתר ובניגוד להוראות החוק המתקן.

כמו כן נטען בכתב התביעה כי גם ביום 28.6.09, החנה התובע את רכבו בחניון האמור וגם במקרה זה נגבו ממנו דמי חניה ביתר ובניגוד להוראות החוק המתקן.

3.בכתב התביעה טען המבקש כי הנתבעת גבתה ממנו דמי חניה מעל למותר על פי החוק המתקן ובכך הפרה חובה חקוקה. כתוצאה מכך, טען התובע כי נגרמו לו נזקים של אובדן כספים, צער ועוגמת נפש.

בכתב תביעתו עתר התובע לחייב את הנתבעת להשיב לו את הכספים שנגבו ממנו שלא כחוק בסכום של 20 ₪.

4.בד בבד עם הגשת התביעה הגיש התובע בקשה לאישור התביעה שהגיש כתובענה ייצוגית.

5.המבקש טען כי התביעה שהגיש נגד המשיבה באה בגדרו של סעיף 1 לתוספת השנייה של חוק תובענות ייצוגיות התשס"ו-2006 (להלן בהתאמה: "חוק התובענות" ו"התוספת").

6.המבקש הוסיף וטען כי כמתבקש מסעיף 4 לחוק התובענות קבוצת בני האדם שלגביהם קיימת שאלה משותפת של עובדה או משפט בעילת התביעה שלו - כוללת את כל הנהגים אשר חנו בחניון בין המועדים 4.1.09 ועד להגשת התביעה וחוייבו עבור חנייתם מעבר לשעה הראשונה, שלא ביחידות של 15 דקות.

7.המבקש נדרש גם להערכת גודל הקבוצה ולטענתו עסקינן ב-20 מכוניות שיוצאות בכל שעה מהחניון ועל יסוד ההנחה ש-20% מהנהגים שילמו סכומים החורגים מן המותר על פי החוק המתקן והחניון פעיל משך 10 שעות כל יום ו-5 שעות בימי שישי, מדובר ב-220 נהגים לשבוע.

מכאן, ובהינתן כי מאז יום כניסת החוק לתוקפו ועד למועד הגשת התביעה חלפו 26 שבועות הרי שגודל הקבוצה הינו 5,720 נהגים (להלן: "הקבוצה").

8.המבקש פירט בבקשתו את התנאים הקבועים לאישור תביעתו כתובענה ייצוגית בהתאם להוראות חוק התובענות ועתר לכך שבית המשפט יאשר את התובענה כתובענה ייצוגית, יגדיר את הקבוצה ייתן הוראות בדבר אופן הפרסום של ההחלטה ואת נוסח הפרסום, יצהיר כי המשיבה פעלה בניגוד להוראות החוק המתקן ולהורות לה לחדול מהמשך גביית דמי חניה שלא כדין, וכן יחייב את המשיבה להשיב את הסך שנגבה על ידה שלא כדין וזאת על ידי הפחתה מתאימה של דמי החניה בחניון, להורות על גמול הולם למבקש מכח הוראות סעיף 22 לחוק התובענות ולקבוע את שכר טרחתו של ב"כ המבקש מכח הוראות סעיף 23 לחוק התובענות.

ב.טענות המשיבה

בכתב תגובתה עתרה המשיבה לדחיית הבקשה לאור הנימוקים כדלקמן:

1.המבקש הינו עותר סיטוני בבקשות כגון זו והגיש כמה וכמה בקשות כמעט זהות באותו נושא נגד מספר חניונים.

2.המבקש לא פנה למשיבה טרם הגשת הבקשה באשר לטענות שהוא מעלה נגד המשיבה.

3.בהידרשה למיהות התובענה הייצוגית טענה המשיבה כי יש לעשות שימוש זהיר בכלי התובענה הייצוגית על מנת למנוע שימוש לרעה של מנגנון זה.